Consenso global sobre o tratamento da maxila edêntula

O recém-publicado Consenso Global para Diretrizes Clínicas apresenta uma estrutura sistematizada e baseada em evidências para o manejo de um dos desafios mais complexos da implantodontia: a maxila edêntula.

Nesta entrevista, o Prof. Frank Schwarz compartilha insights fundamentais sobre como essas recomendações foram desenvolvidas, como elas redefinem o sucesso do tratamento e o que significam para a tomada de decisões clínicas na prática cotidiana.

1. O que esse consenso global significa para clínicos e pacientes?

Para mim, esse consenso global significa que agora dispomos da primeira diretriz verdadeiramente global, estruturada e orientada por resultados para a reabilitação da maxila edêntula. Não se trata apenas de uma declaração científica; ela traduz evidências em um fluxo de trabalho clínico prático, com recomendações, árvores de decisão e listas de verificação. Para os clínicos, isso significa maior clareza e consistência. Para os pacientes, significa que o sucesso deixa de ser definido apenas pela sobrevivência dos implantes ou pelos níveis ósseos marginais, passando a incluir também conforto, função, fala, estética e qualidade de vida. Esse é um passo importante rumo a padrões de atendimento centrados no paciente e compartilhados internacionalmente.

2. Quais desafios motivaram a necessidade de um consenso global sobre a maxila edêntula?

A necessidade surgiu de dois grandes desafios. Primeiramente, a maxila edêntula representa um dos cenários mais complexos na implantodontia, pois exige o equilíbrio entre viabilidade cirúrgica, planejamento protético, limitações anatômicas, complicações e manutenção a longo prazo. Em segundo lugar, a literatura tem sido dominada por resultados relatados pelos profissionais, enquanto os resultados relatados pelos pacientes permanecem pouco documentados e carecem de padronização. Assim, o verdadeiro desafio não era apenas determinar o que funciona do ponto de vista cirúrgico, mas definir o sucesso de uma maneira que refletisse o que realmente importa para os pacientes em seu dia a dia. Foi exatamente por isso que se tornou necessária a criação de uma diretriz global e estruturada.

3. De que maneira as contribuições globais de profissionais clínicos e pacientes moldaram as recomendações?

As recomendações foram moldadas por contribuições globais em diversos níveis. O GCCG combinou oito revisões sistemáticas, seis pesquisas estruturadas, um processo Delphi de três rodadas e uma votação final de consenso realizada por 105 delegados de 26 países. As pesquisas envolveram 472 profissionais clínicos de 63 países, enquanto os painéis de pacientes e de especialistas multidisciplinares concentraram-se especificamente em expectativas, preferências de tratamento, ônus associados e prioridades como estética, conforto, função mastigatória, fala e bem-estar psicossocial. Vale ressaltar que o grupo de especialistas multidisciplinares também incluiu profissionais de empresas e fundações líderes nas áreas de implantodontia e biomateriais regenerativos. Portanto, não se tratou de um exercício realizado em uma "torre de marfim"; foi uma iniciativa genuinamente multissetorial e com fundamentação internacional.

4. Por que os desfechos relatados pelos pacientes são essenciais ao avaliar o sucesso da regeneração?

Os desfechos relatados pelos pacientes são essenciais, pois o sucesso da regeneração não pode ser avaliado apenas pelo que vemos em uma radiografia ou pela sobrevivência de um implante. Os pacientes vivenciam o tratamento por meio da dor, do conforto, da capacidade de mastigação, da fala, da estética, da autoconfiança e da qualidade de vida. O GCCG deixou isso muito claro ao criar um conjunto central de desfechos (*Core Outcome Set*) com 34 desfechos de importância crítica, incluindo 10 relatados pelos pacientes. É também muito revelador que, na revisão sobre o aumento do rebordo alveolar, os desfechos relatados pelos pacientes (PROs) tenham sido apresentados em apenas 50% dos estudos incluídos. Portanto, os PROMs não são um acessório; eles são a ponte entre o sucesso técnico e o benefício real para o paciente.

5. Qual é a importância crítica da escolha de biomateriais para a regeneração óssea a longo prazo na maxila edêntula?

A escolha dos biomateriais é fundamental para a regeneração óssea a longo prazo, mas o consenso aborda essa questão de maneira madura e fundamentada em evidências. Não se afirma que um único material seja adequado para todas as indicações; o que se demonstra é que os substitutos ósseos constituem uma opção válida de enxerto — frequentemente associada a menor morbidade em comparação com a coleta de osso autógeno — e que os substitutos xenógenos foram os materiais mais escolhidos pelos especialistas para procedimentos de levantamento de seio maxilar (por via lateral ou crestal) com instalação simultânea de implantes. Isso é de grande relevância para a Geistlich Biomaterials, pois coloca o uso de enxertos xenógenos baseados em evidências no centro da tomada de decisão clínica cotidiana. Vale destacar também que as tabelas de revisão que embasam o consenso incluem diversos protocolos representativos para maxilas edêntulas utilizando Geistlich Bio-Oss® e Geistlich Bio-Gide®.

6. Qual é a importância da previsibilidade dos biomateriais para construir a confiança do paciente e apoiar a tomada de decisão compartilhada?

A previsibilidade dos biomateriais é fundamental, pois a tomada de decisão compartilhada só funciona quando o clínico consegue falar com segurança sobre estabilidade, morbidade, tempo de tratamento, risco de complicações e manutenção a longo prazo. O GCCG enfatiza reiteradamente a tomada de decisão compartilhada, a avaliação estruturada e as prioridades reais dos pacientes. Também demonstra que os clínicos continuam a priorizar a previsibilidade e a viabilidade clínica em detrimento da rápida adoção de tecnologias que ainda carecem de dados robustos a longo prazo. Nessa perspectiva, biomateriais previsíveis não representam apenas uma conveniência cirúrgica; eles são parte integrante da construção da confiança antes do início do tratamento e da manutenção dessa confiança posteriormente.

Aqui, a estreita relação entre evidências, previsibilidade e confiança do paciente é altamente relevante para soluções de biomateriais já consagradas, como as da Geistlich.

7. Por que a estabilidade do enxerto e a fixação da membrana são fundamentais para o sucesso da regeneração óssea?

A estabilidade do enxerto e a fixação da membrana são fundamentais, uma vez que a regeneração requer um espaço protegido e estável. O GCCG recomenda especificamente a fixação segura de membranas de barreira em procedimentos de aumento vertical do rebordo para manter o espaço e limitar micromovimentos, melhorando assim a previsibilidade e reduzindo o risco de exposição. A lógica biológica é simples: quando a membrana está estável, o coágulo também permanece estável, criando melhores condições para a formação óssea. Essa é uma das mensagens mais claras de todo o consenso no que diz respeito aos biomateriais. Ela ressalta que o sucesso da regeneração depende não apenas do enxerto em si, mas da estabilidade de todo o ambiente regenerativo.

8. Como a seleção adequada de biomateriais pode ajudar os clínicos a manejar complicações de forma mais segura e eficaz?

A escolha adequada do biomaterial auxilia os clínicos no manejo de complicações, pois a seleção do material correto não se resume apenas a cenários de regeneração ideal; trata-se também de como lidar com situações mais desafiadoras. O exemplo mais evidente é a perfuração da membrana de Schneider. Para pequenas lacerações, o consenso recomenda o reparo com membranas reabsorvíveis e a continuidade do procedimento; já para lacerações moderadas, entre 5 e 10 mm, as membranas de colágeno constituem a estratégia de escolha. Esse é um aspecto prático fundamental, pois resulta em um manejo mais seguro de complicações, menor interrupção do tratamento e maior previsibilidade dos resultados. Além disso, isso evidencia a importância crucial das características de manuseio e da biocompatibilidade na prática cirúrgica cotidiana.

9. De que maneira os materiais para enxerto de tecido mole contribuem para a saúde peri-implantar a longo prazo e para o conforto do paciente?

Os materiais para enxerto de tecido mole contribuem de forma significativa, uma vez que o sucesso em reabilitações de arcada total não depende apenas dos tecidos duros. Em pacientes com mucosa queratinizada insuficiente, o GCCG recomenda o aumento de tecido mole no momento da instalação dos implantes ou durante a cirurgia de reabertura, visando melhorar a saúde peri-implantar e facilitar a higiene bucal. As evidências citadas pelo grupo também demonstram que esses procedimentos podem aumentar a largura da mucosa queratinizada e melhorar os índices de saúde peri-implantar ao longo do tempo. Sob a perspectiva do paciente, isso se traduz em melhor higiene, maior conforto e uma restauração de manutenção mais viável.

Nesse contexto, a relação entre o manejo de tecidos moles, a manutenção a longo prazo, o conforto do paciente e a prevenção de complicações biológicas é particularmente relevante para soluções consagradas de biomateriais para tecidos moles, como as da Geistlich.

10. Como você se sentiu quando o consenso foi finalmente publicado?

Quando o consenso foi finalmente publicado, senti orgulho, alívio e gratidão. Orgulho, por se tratar da primeira diretriz global para a reabilitação de maxilas edêntulas. Alívio, por ver um enorme esforço internacional — que incluiu oito revisões sistemáticas, seis pesquisas, um processo Delphi de três rodadas e a votação de 105 delegados de 26 países — convertido em algo prático para a rotina clínica. E gratidão, por demonstrar que nossa área pode avançar rumo a padrões compartilhados internacionalmente e centrados no paciente, sem abrir mão do rigor científico ou do realismo clínico. Para mim, essa é a verdadeira conquista.